שְׁאֵלָה:
מה עדיף, אבירים או בישופים?
Daniel
2012-05-04 19:25:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תמיד חשבתי שהבישופים טובים יותר - אני יודע שסיומת KBB לעומת K זוכה בקלות, ואילו KNB לעומת K קשה, ו- KNN לעומת K בלתי אפשרי; אבל אז שוב, יש אנשים שמעדיפים אבירים. אני מבין שיש סיבה שכל אחד יקבל את אותו ערך נקודה (3) - הם דומים כל כך בעוצמתם, הבישוף בקווים פתוחים והאביר בסביבה קרובה.

אבל האם יש מחקר קונקרטי כלשהו בנקודה, כמו מישהו שניתח אלפי משחקים בהם שחקן אחד התחיל את המשחק עם שני בישופים וללא אבירים, והשני היה שני אבירים ולא בישופים?

אני לא חושב ששאלות כאלה מתקבלות בברכה באתר זה מכיוון ששאלות אלה מהוות בסיסי דעה ואין תשובה נכונה לשאלה זו. זה תלוי בסגנון המשחק וגם במשחק.
אך התשובה שביקשתי במיוחד כוללת ראיות קונקרטיות. לא ביקשתי חוות דעת; כבר שמעתי את שני הצדדים ואני רואה את היתרונות והחסרונות של שניהם.
אמנם זה תלוי בסגנון המשחק ובמשחק, אך שאלה זו מבקשת תשובה כמו "אביר יקר יותר בתנאים כאלה ואחרים, ואילו בישוף חזק בתחום כזה ואחר"
אני לא יודע, אבל צ'רלס ל 'הרמה כתב סיפור מדע בדיוני מצחיק בדיוק על השאלה הזו: https://archive.org/stream/Fantasy_Science_Fiction_v005n04_1953-10#page/n36/mode/1up
חָמֵשׁ תשובות:
#1
+11
user127
2012-05-04 19:27:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה תלוי במיקום הלוח. לשתיהן נקודות שוות. אך במצב סגור, כלומר כאשר ניידות החלקים שלנו נחסמת על ידי חלקי היריבים, יש לאבירים יתרון. בתפקידי דירקטוריון פתוחים יותר יש לבישופים יתרון.

+1, אבל השוואה בין חלקים על סמך 'נקודות' גורמת לי להרגיש שמישהו דקר אותי בעיניים.
אני מבין את ההבדלים בין נקודות החוזק והחולשה של שני החלקים, אבל מה אם לצד אחד היו ארבעה אבירים וארבעת הבישופים האחרים בתחילת המשחק? למי יהיה היתרון?
@daniel זה קצת שם. אם הייתה תשובה לשאלה זו, אני לא בטוח שהיא חלה על המשחק הסטנדרטי.
#2
+8
Quantum Elf
2012-05-04 19:46:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בדרך כלל בעמדות פתוחות הבישופים טובים יותר. כאשר העמדה חסומה, האבירים בדרך כלל טובים יותר. במשחק סיום עם משכונים רק צד אחד אחד של הלוח, האביר בדרך כלל טוב יותר. במשחקי קצה עם משכונות אסימטריות משני צידי הלוח, הבישוף בדרך כלל טוב יותר. עם מבנה משכון סימטרי של משחק קצה, אולי תרצה שיהיה לך את האביר ולהניח את המשכונות שלך בצבע ההפוך של הבישוף של היריב. גם להחזיק בשני הבישופים זה בדרך כלל מופרז ולא ראיתי מישהו < 2000 USCF באמת מסוגל למקד את העמדה לנצל זאת עד תום.

זכור שכל אלה הם עקרונות כלליים ויש להעריך את העמדה הספציפית תמיד לפני שיקולים כלליים.

#3
+5
Ray
2012-05-05 13:52:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אף אחד מהם אינו "טוב יותר" במובן הכללי, אך הוא שונה. מכיוון שהבישופים הם ארוכי טווח ויכולים לשלוט יותר במרחב מאשר לאביר (עד 13 ריבועים מול 8), הם נוטים להיות חזקים יותר במצבים שיש אלכסונים פתוחים (היבט חלל) או במהלך משחקי קצה כאשר המשכונים נמצאים צדי הלוח (היבט לטווח הרחוק). מצד שני, לאבירים יכולת תמרון נהדרת, הם יכולים לתקוף חלקים שונים יותר מבלי להיות ניתנים לתקיפה מהם בתמורה ולתמוך בקטעים עם כללי תנועה שונים בצורה טובה מאוד (כמו לתקוף את אותה נקודה, אבל מכיכר אחרת). כך שהם כלים שונים, שהופכים להיות חזקים מאוד או חסרי תועלת בהתאם למצב הלוח.

לא ניתן לענות על שאלתך באופן כללי. אתה יכול לשאול גם אם כף או מזלג הם כלי האכילה הטוב יותר. הכל תלוי אם מרק או צ'יפס הם המנה של היום;)

#4
+4
jaxter
2016-09-24 10:16:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

סטיב מאייר כתב ספר מצוין בנושא, נייט מול בישופ: פסק הדין. אתה יכול לעשות יותר גרוע מאשר להסתכל על זה. זה מסביר את הנסיבות שבהן האחת טובה יותר מהאחרת, והעובדה שהוא כתב ספר נחשב על הנושא מרמזת על כך שלא ניתן להתייחס אליו בקלות בתשובת הפורום.

#5
+1
thb
2018-05-29 21:41:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

התשובה שלי מגיעה באיחור של שנים אך שונה מהאחרות.

בישוף יכול להגיע לרוב לכיכר שממנה הוא יכול לשלוט, להגביל או לכבול אביר יריב. ראה את התרשים, אשר נותן דוגמה לא מרהיבה אך אופיינית.

  [fen ""] [startflipped "0"] [startply "58"] [title "S. Mamedyarov v. M. Carlsen , Wijk an Zee, 2018 "] 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 d5 5.cxd5 Qxd5 6.e3 c5 7.Bd2 Bxc3 8.Bxc3 cxd4 9.Bxd4 Nc6 10.Bc3 OO 11. Nf3 Rd8 12.Be2 Qe4 13.Rc1 Qxc2 14.Rxc2 Nd5 15.Ne5 Bd7 16.Nxc6 Bxc6 17.Bd2 Ne7 18.f3 Rac8 19.e4 f6 20.Be3 a6 21.Kf2 Bb5 22.Rhc1 Rxc2 23.Rxc2 Bxe2 24. Kxe2 Nc6 25.b4 Rc8 26.Rc5 b5 27.f4 Kf7 28.a3 Ne7 29.Rxc8 Nxc8 30.Bc5 Ne7 31. Bxe7 Kxe7 32. Kf3 Kd6 33. Ke3 e5 34.f5 Ke7 35.g4 Kf7 36. h4 Kg8 37. Kf3 h6 38.h5 1 / 2-1 / 2  

מהלכים לבנים 30. BC5. במשחק הספציפי הזה, שחור הוא מגנוס קרלסן, ולכן שחור חזה את הצרות וקידם את מלכו למצב שממנו המלך יכול לעזור לחלץ את האביר מכבילו. העניין, עם זאת, הוא שהאביר אכן נמצא בקשירה. הבישוף עשה זאת לאביר.

אומנם, אבירים יכולים לקחת משבצות גם ריבועים, אך לעתים קרובות בישוף יכול להימלט על ידי התקדמות מעבר לאביר מחוץ לטווח האביר. בממוצע, בישופים הם בעלי שליטה עליונה על אבירים בעמדות כאלה.

עמדות כמו אלה אינן נדירות. עמדות כאלה שכיחות, למעשה. ואכן, עמדה כזו מתרחשת שוב מוקדם יותר באותו המשחק. (תרגיל קל: מצא את העמדה. אותו הבישוף הלבן מגביל את ה אחר של אביר לששה מהלכים מלאים.)

דינמיקה זו של בישוף מול אביר, שבה יש לבישוף מעט המאבק הטוב יותר, הוא סיבה משמעותית להתייחס לבישוף כאל - בממוצע - מעט חזק יותר מהאביר.

האביר יכול להגיע כמובן לכל ריבועי הלוח. זו נקודה משמעותית לטובתו של האביר, אך לבישוף יתרונות עדינים אחרים. למשל, בישוף יכול לשלושה שלבים.

שקול: אביר יכול להתרחק מהריבוע שלו ובחזרה בשני מהלכים, אך מעניין שלא יכול לעשות זאת בשלושה מהלכים. לעומת זאת, בישוף יכול להשתמש בשלושה מהלכים כדי לחזור לכיכר שממנה היא מתחילה. במשחק סיום, דינמיקה זו בשלושה שלבים יכולה לאפשר לשחקן עם בישוף להכניס את יריבו, שיש לו אביר, ב צוגזוואנג.

יש גם את זוג הבישופים. אחד המשיבים האחרים סבור כי לעתים רחוקות שחקנים שאינם מומחים יכולים להשתמש ביעילות בזוג הבישופים. למעשה, יש איזו אמת בדעה זו, אך ראיתי (מדי פעם) משחקים שאינם מומחים שהוחלטו על ידי זוג בישופים, כך שיש לך לקחת בחשבון את הגורם הזה.

על קצה ה לוח, בישופים לרוב מאושרים יותר מאבירים.

בישוף ומשכון יכולים להגן זה על זה - ובכל זאת, בעזרת לחיצה מהירה של המשכון, ניתן להמיר את העמדה לאחת בה מכסה המשכון ריבועים. בצבע אחד והריבועים של הבישוף של השני.

כל הגורמים הנחשבים, בממוצע, הבישוף הוא כנראה מעט יותר היצירה הטובה ביותר. אבל כן, כמובן, כפי שאחרים ציינו, זה תלוי במיקום הספציפי שעומד על הפרק.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...