אני מניח שהשתמשת בסטפיש עם ממשק משתמש GUI מכיוון שסימן הציון היה שונה אם לא היית עושה.

קודם כל, סטוקפיש ידוע בחוסר היציבות שלו. מנוע השחמט החזק ביותר אינו המנוע הטוב ביותר לניתוח. זה כמו שמדריך השחמט המקומי שלך עשוי להיות מאמן טוב יותר מאשר קספרוב עבורך.

A ברור שהוא נכון. יתר על כן, אלגוריתם החיפוש עשוי להשתנות ככל שמתמלאים בטבלת החשיש. ככל שהמנוע "יודע" על מיקום מסוים, כך הוא יכול לנתח טוב יותר את המיקום הבא.

סטוקפיש 9 ו -10 הוגדר כברירת מחדל בבוז בערך 20 לערך, כך שהמנוע ימנע תוצאות תיקו בעת משחק מול יריבים חלשים יותר (כלומר רוב המנועים האחרים וכל בני האדם). אם תשנה את הבוז ל- 0 בעת הניתוח, זה אמור להביא את ההערכות עם לבן או שחור להתקרב לאותו מספר.

כן, זה A). המנוע אינו מושלם ויכול לחפש עד כה רק בזמן נתון. כשאתה מבצע מהלך לבן, המנוע כבר לא צריך לבזבז זמן בהתחשב באפשרויות האחרות של לבן. זה יכול להתמקד רק בחיפוש מתחת לעץ המשנה המושרש במהלך שעשית בדיוק לבן.

קשה לומר מה זה אומר לגבי העמדות שטוקפיש מחשב. יתכן שתתפתה לומר שהעמדות מתוחות וחדות מאוד. עם זאת, באמצעות חיפוש שקט, סטוקפיש נוטה להימנע מהערכת עמדות כאלה ומחכה עד שהמשחק יירגע. לכן קשה להסיק מהן העמדות.

מנועים כמו סטוקפיש משתמשים במשהו שנקרא אלגוריתם מינימקס, כלומר, בקיצור שהמנוע תמיד מניח את המשחק הטוב ביותר על ידי היריב.

זה אומר שזה לא ילך על שום מלכודות אם הוא רואה הפרכה שמועילה ליריב.

האלגוריתם בעצם עובד כך שהוא יסתכל על כמה שיותר עמדות, והחלת פונקציית הערכה עליהם. סטוקפיש מהיר במיוחד בחישוב עמדות ובכך מסתכל די הרבה קדימה, אך פונקציית ההערכה שלו אינה מדויקת כמו זו של קומודו, למשל.

כתוצאה מכך, ההערכה יכולה להשתנות לא מעט, תלוי כמה עמדות הספיק לחשב. משחק מהלך מגביל כמובן את מרחב החיפוש, כך שהמנוע יכול לתת ניתוח טוב יותר של המיקום הספציפי הזה, ולכן סביר יותר למצוא משהו שיש לו השפעה רבה על ההערכה.

TL; DR: תשובה A נכון.