Ari
2019-10-03 06:26:11 UTC
מנוע שחמט סטנדרטי ימצא את המהלך שהוא רואה הכי טוב בהנחה שמשחק הכי טוב משחק. אך מהלך זה עשוי להוביל ליתרון לא מבוטל או לקו מסובך שיכול לגרום בקלות לטעויות עבור שחקן אנושי בעל יכולת ספציפית. האם יש תוכנית שמוצאת את המהלך ה"פרקטי "הטוב ביותר עבור למשל שחקני ביניים? לדוגמא, היא עשויה לבחור במהלך שמוביל למצב התקפה חזק מאוד שבו ככל הנראה היריב יטעה, למרות שניתן יהיה להגן עליו במשחק מושלם.
שאלה מעניינת מאוד, אך לדעתי יישום דבר כזה יכול להיות קשה מכיוון ש"פרקטי "יכול להיות שונה מאוד בהתאם למצב. לדוגמא, האם אותו מהלך יהיה מעשי באותה מידה מול יריב 200 נקודות מעל ו 200 נקודות מתחת? מה לגבי משחק קלאסי לעומת בליץ?
נראה שאתה רוצה משהו קרוב יותר ל- expectimax מאשר ל- minimax?
זה מזכיר לי פוקר. אני חושב שרוב הפוקוטים תמיד משחקים מהלכים מעשיים במקום להניח [שיווי משקל נאש] (https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium) ולנסות לשחק מהלכים תיאורטיים הטובים ביותר.
אחת הדרכים לחשוב על זה היא שאתה מחפש לכמת פונקציה אובייקטיבית אחרת. כשאתה מפסיד, אתה לא רוצה למזער רק את הסכום שאתה מפסיד על ידי (למי אכפת אם אתה מפסיד על ידי חצי רגל או מלכה). במקום זאת, אתה רוצה למזער את הסכום שאתה מפסיד, בכפוף לכך שעדיין יהיה קו שהיריב שלך יכול ליפול עליו באופן סביר. אתה יכול לכמת "ליפול באופן סביר" על ידי ספירת "רק" מהלכים או מצבים שרק המהלך העליון (או שניים) ממשיך את היתרון שלהם, אך מהלכים אחרים מובילים לכך שיש לך את היתרון.
כאנלוגיה, בכדורגל האמריקאי אתה בועט במקום כי זה נותן לך הזדמנות (רזה) להבקיע במהירות למרות שהתוצאה הצפויה תגרום לך להחמיר.
חכה רגע ... אתה לא מנסה ליצור מנוע שמאפשר לך לרמות ברשת מבלי שיבחין לך, נכון? כי זה מאוד תופעת לוואי אפשרית אחת של מנוע כזה.
פול- אני לא מסכים. פוקר הוא במידה רבה אחוזים.
ddunn-לגמרי לא מסכים. בעיטה של הצד בדרך כלל נעשית כי המצב מעדיף אותה. בעיטות מהמקום מתאוששות בכ- 11%, כך שמשמעותן היא שמשמשים כמעט תמיד כאשר הסיכוי לזכות הוא פחות מ- 11%. יוצאי הדופן הם נדירים. OP שואלת לגבי מצב ספציפי שבו הוא יכול 'להזמין' את היריב לטעות. זה יהיה מקביל יותר למשהו כמו בליץ אזור.