שְׁאֵלָה:
האם יש משחק "מושלם"?
lindelof
2012-05-10 20:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

האם יש דוגמה היסטורית למשחק שחמט שעד היום התנגד לכל הניסיונות הממוחשבים למצוא רצף מהלכים טוב יותר? במילים אחרות, משחק "מושלם"?

הסבר

הייתי צריך להבהיר שאני לא מחפש מושלם (בלי ציטוטים) משחק. זה כנראה לעולם לא יהיה קיים.

אך האם יש משחק שאף מחשב לא הצליח לשפר מעולם נכון לתאריך זה?

אני לא רואה תשובה אמיתית לשאלה זו. האם משחק כבר לא מושלם כאשר מערכת הפתיחה שנבחרה מספקת סיכויי זכייה גרועים יותר ממערכת אחרת? מה לגבי בעיות הזמנת הזזות כדי להימנע ממערכות מסוימות? כיצד תמדוד מהלך (או משחק מלא בתנועות) כמושלם כאשר העמדות המתקבלות אינן מנותחות במלואן אלא נמדדות בשיטות הערכה לא מושלמות בלבד? האם הפרש הערכה של 0.02 נקודות הוא אינדיקציה לחוסר שלמות?
איך יודעים שבחירת המהלכים של המחשב היא למעשה "שיפור?"
שמונה תשובות:
#1
+31
Andrew
2012-05-15 06:32:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לדעתי, כמעט בלתי אפשרי לומר שמשחק מושלם אם אתה כולל את הפתיחה . אם אתה לוקח את המהלכים הראשונים כנתון (למשל 1. e4 e5 ), אז אפשר לומר שסדרת מהלכים מושלמת.

אחת הדוגמאות למשחק כביכול מושלם היא ציור האלמותי. קרל המפה ופיליפ מייטנר שיחקו בתיקו בשנת 1872, ובמאה הבאה לא נמצאו שיפורים במשחק. זה עמד בכל מיני ניתוחי מחשב וניתוח GM.

ברור שניתן לטעון כי יש "פגם" בשלושת המהלכים הראשונים - אולי 1. e4 אינו הטוב ביותר, או 3. Na4 הייתה שגיאה, אבל אם נתעלם מאותם 3 מהלכים, כל מהלך שמתחיל עם מהלך 4 החזיק מעמד כצעד הטוב ביותר. למשל, 7. Qe1 ניתנת לעיתים קרובות כאופציה ללבן, אך שחור יכול שוב לשקוע את מלכתו לבדיקה תמידית.

אמנם יש בהחלט קווים אחרים המשרטטים, אך קו המשחק הוא היפה ביותר IMHO.

  [FEN ""] [אירוע "וינה 1872"] [לבן "קרל המפה"] [שחור "פיליפ מייטנר"] [אתר "וינה"] [תוצאה "1/2 -1/2 "] [PlyCount" 36 "] 1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2 + 4. Kxf2 Qh4 + 5. Ke3 Qf4 + 6. Kd3 d5 7. Kc3 (7.Qe1 Nf6 8. g3 Qg4 9. Bh3 dxe4 + 10. Kc3 Nd5 + 11. Kb3 Nc6 $ 1 12. Bxg4 Na5 + $ 11) 7 ... Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4 + 10. Kxa4 Nc5 + 11. Kb4 a5 + 12. Kxc5 Ne7 13.Bb5 + Kd8 14. Bc6 (14. Nf3 $ 4 b6 #) 14 ... b6 + 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 (16. Ka4 Nd417. Qf1 Bd7 + 18. Qb5 Bxb5 #) 16 ... Bb7 + 17. Kb5 (17. Kxb7 Kd7 18. Qg4 + Kd6 19.Qe6 + fxe6 20. Nf3 Rhb8 #) 17 ... Ba6 + 18. Kc6 Bb7 + 1 / 2-1 / 2  
משחק מעניין מאוד, ונפתח ...
לא בטוח לגבי 8 ... Na6. תחשוב שאתחיל שאלה בקשר לזה.
המון קורבנות שנעשו, אבל מעניינים מאוד
המשחק הזה נותח הרבה, אבל אני לא מסכים איתך ש"לא נמצא שום שיפור ". למשל, ידוע במשך מאה שנה לפחות כי 11.Kb5 הוא הרבה יותר טוב מ- 11.Kb4 ?. בפעם האחרונה שבדקתי (לפני מספר שנים), אפילו נראה שהיה לבן מנצח אחרי 11. KB5.
#2
+8
Eve Freeman
2012-05-11 03:29:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדי לדעת שמשחק הוא "מושלם", עליך לפתור את כל שטח משחק השחמט.

מה שאתה באמת שואל הוא האם סבתות גדולות שיחקו משחק שבו המחשב היה משחק את אותם המהלכים (עבור שני הצדדים)? יש לבצע הנחות לגבי המחשב וזמן הניתוח למחשב. אני חושב שאפשר למצוא משחק כזה, אך ככל שתיתן למחשב לחשוב יותר ויותר מספר התוצאות ידלדל ל 0. אם תגביל אותו לצד אחד בלבד, אולי תמצא יותר משחקים.

Fool's Mate היא אפשרות אם מגבילים אותה לצד אחד בלבד.
#3
+7
RemcoGerlich
2013-12-01 21:54:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אנו מניחים ששחמט הוא תיקו תיאורטי, אז כל מהלך שלא מפסיד הוא "מושלם" במובן התיאורטי.

אני חושב שהיו הרבה משחקים מושלמים. קח את המשחק השני של אנאנד-קרלסן:

[FEN ""] [אירוע "אליפות העולם של אנאנד-קרלסן"] [אתר "Chennai IND"] [תאריך "2013.11.10"] [EventDate "2013.11.07"] [סיבוב "2"] [תוצאה "1 / 2-1 / 2"] [לבן "ויסוונאתן אנאנד"] [שחור "מגנוס קרלסן"] [ECO "B18"] [WhiteElo "2775"] [BlackElo "2870"] [PlyCount "50"] 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.h4 h6 7.Nf3e6 8.Ne5 Bh7 9.Bd3 Bxd3 10.Qxd3 Nd7 11.f4 Bb4 + 12.c3 Be713.Bd2 Ngf6 14.OOO OO 15.Ne4 Nxe4 16.Qxe4 Nxe5 17.fxe5 Qd518.Qxd5 cxd5 19.h5 b5 20.Rh3 a5 21.Rf1 Rac8 22.Rg3 Kh7 23.Rgf3Kg8 24.Rg3 Kh7 25.Rgf3 Kg8 1 / 2-1 / 2

אני לא מאמין שלשני השחקנים לא הייתה עמדה אבודה בכל רגע, ולכן לא נעשו טעויות במובן התיאורטי, אז זה היה משחק מושלם.

זה דומה לשחק בעמדה של משחק סוף הקצה המצויר מול מנוע שמשתמש בבסיס השולחן. זה בדרך כלל קל להפליא לצייר, כי למנוע לא אכפת לעשות לך חיים קשים. למשל, במצב R + משכון של V + R, זה בדרך כלל רק נותן את המשכון. זה לא גרוע יותר ממהלכי ציור אחרים, על פי בסיס השולחן. זה שחמט ללא דופי.

#4
+4
Rauan Sagit
2013-12-01 21:28:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אתה יכול להגדיר משחק מושלם כאשר הערכת המנוע של המיקום נשארת בגבול כלשהו (למשל בין +0.3 ל -0.3) המשחק כולו. זה אמור להיות אפשרי למצוא לפחות משחק אחד שעונה על התנאי הזה.

עריכה:

השאלה עודכנה מאז בפעם האחרונה: אבל האם יש משחק שאף מחשב לא היה אי פעם הצלחת להשתפר נכון לתאריך זה? כדי לענות על שאלה זו, מישהו צריך להפוך את תהליך הערכת המשחק באופן אוטומטי ואז להפעיל את הסקריפט הזה למשל. כל משחקי GM ממסד נתונים זמין כלשהו באופן חופשי. אני מניח שמשחקים כאלה צריכים להיות מעטים וככל שהמשחק קצר יותר כך הסיכוי שהוא עומד בדרישה גדול יותר!

#5
+3
xaisoft
2012-05-10 23:02:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני באמת לא חושב שתמצא משחק "מושלם" אי פעם רק בגלל העובדה שכולנו אנושיים ואנחנו טועים. פעם בובי פישר התבקש למנות את המשחק הטוב ביותר שלו ואמר שזה המשחק שלו עם דונלד בירן, אבל זה לא היה מושלם.

הסופר ההונגרי טיבור קרוליי אמר כי אנטולי קרפוב התקרב לשחק ללא טעויות. משחק באולימפיאדת השחמט בשנת 1974, אך טעות זעירה שללה אותו ממשחק "מושלם".

אבל בסופו של דבר, אין משחק מושלם וכנראה שלעולם לא יהיה.

ברגע שהמשחק נפתר, יהיו: ·)
#6
+2
Tony Ennis
2012-05-11 01:00:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני חושב שכנראה היו משחקים שהיו מושלמים בכך שאיש לא יכול היה לשפר אותם באופן מהותי. זה בוודאי יהיה נפוץ פחות ופחות ככל שהמחשבים מתחזקים.

#7
  0
Ahaan S. Rungta
2014-11-06 22:38:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בעיניי, עדיין לא ברור איך יקראו מושלם , אך מבחינת ניצחונות, אנדרסן היה מכה פעמיים עם הזכיות הכי לא אמינות בתולדות השחמט, אותן אני הולך להדביק כאן, המשחק האלמותי.

  [FEN ""] [אירוע "טורניר בינלאומי ראשון"] [אתר "לונדון בריטניה"] [תאריך "1851.06.21"] [מחזור "1"] [תוצאה "1-0 "] [לבן" אדולף אנדרסן "[Black" Lionel Kieseritzky "] [ECO" C33 "] [WhiteElo" "] [BlackElo" "] [PlyCount" 50 "] 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 Qh4 4. Kf1 b5 5. Bb5 Nf6 6. Nf3 Qh6 7. d3 Nh5 8. Nh4 Qg5 9. Nf5 c6 10. g4 Nf6 11. Rg1 cxb5 12. h4 Qg6 13. h5 Qg5 14. Qf3 Ng8 15. Bf4 Qf6 16. Nc3 Bc5 17. Nd5 Qb2 18. Bd6 Bg1 19. e5 Qa1 20. Ke2 Na6 21. Ng7 Kd8 22. Qf6 Nf6 23. Be7 #  
#8
  0
Mark
2016-10-07 11:57:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

להלן המהלכים הטובים ביותר על פי Komodo 10:

  [FEN ""] 1. d4 Nf62. c4 e63. Nf3 b64. g3 Ba65. Qa4 Bb76. Bg2 c57. O-O cxd48. Nxd4 Qc89. Bf4 Bxg210. Kxg2 Be711. NC3 a612. f3 O-O13. Rfd1 Qb714. Qb3 d615. Nc2 Qc716. Qa3 Rd817. Rac1 Nc618. Nb4 Ne519. Bxe5 dxe520. Rxd8 + Rxd821. Nxa6 Bxa322. Nxc7 Bxb223. Rd1 Rxd124. Nxd1 Ba325. Nf2 Nd726. Nd3 Bd627. Nb5 Be728. Nc3 Kf829. Kf2 f630. Ke3 Ke831. Na4 Kd832. Nc3 Kc733. Nb5 + Kc634. h3 Nc535. Nb4 + Kd736. Nd3 Nb737. Kd2 Kc638. g4 g639. Kc3 Na540. e4 g541. Nb4 + Kd742. Na6 Kc643. Nb8 + Kb744. Nd7 Nc645. Kb3 Nd4 + 46. Nxd4 exd447. e5 fxe548. Nxe5 Kc749. Nd3 Kd750. Ne5 + Kd651. Nf7 + Kc552. Ne5 Bd653. Nd7 + Kc654. Nf6 Bf855. Ne4 h656. a4 Be757. Nf2 Bd858. Nd3 Bc759. Nb4 + Kc560. Na6 + Kd661. Kc2 e562. Nb4 Kc563. Kb3 Bd664. Nd5 Bf865. Nf6 Bg766. נה 5 Bf867. Ng3 Be768. Ne4 + Kc669. Kc2 Bc570. Kd3 Bb4  


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...