שְׁאֵלָה:
הבנת הגנת הטרש לגמביט של המלכה
thb
2018-03-20 19:10:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני לא מבין את המיקום המתואר. האם אתה? 

  [fen ""] [title "A. Grischuk vs. V. Kramnik, FIDE Candidates 2018"] [startly "8"] 1. c4 e6 2. Nc3 d5 3. d4 Nf6 4. Nf3 c5 5. e3 dxc4 6. Bxc4 a6 7. Bb3 b5 8. e4 cxd4 9. Nxd4 Bb7 10. e5 Ne4 11. OO Nxc3 12. bxc3 Nc6 13. a4 Bc5 14. axb5 axb5 15. Rxa8 Bxa8 16. Nxb5 OO 17. Qxd8 Rxd8 18. Bf4 h6 19. h4 Ne7 20. Rd1 Rb8 21. Bc4 Bc6 22. Nd4 Be4 23. h5 Nd5 24. Bxd5 Bxd5 25. Be3 Rc8 26. Re1 Bc4 27. Nf3 Ba3 28. Bd4 Bd3 29. Nd2 Bb2 30. Nf1 Rc4 31. Re3 Bf5 32. Ng3 Bh7 33. Kh2 Bc1 34. Re2 Bf4 35. Kh3 Ra4 36. Kg4 Bc1 37. Kf3 Bd3 38. Re1 Bb2 39. Ke3 Bc2 40. Kd2 Bb3 41. Rb1 Ra2 42. Kd3 Ba4 43. Ne4 Ba3 44. Ke3 Bc2 45. Re1 Bb3 46. g4 Bd5 47. Kd3 Be7 48. Rb1 Ra8 49. f4 Bh4 50. Rh1 Bd8 51. Rb1 Bc7 52. Ke3 Kh7 53. Nd6 Kg8 54. Rb5 Bc6 55. Rb4 Bd8 56. Bb6 Bh4 57. Bd4 Bg2 58. Rb2 Bc6 59. Rb6 Bg2 60. Rb2 Bc6 61. Rb3 Bg3 62. c4 Bh2 63. f5 exf5 64. Nxf5 Kh7 65. Bb2 Re8 66. Nd6 Re7 67. Rb8 f6 68. Rc8 Bh1 69. Nf5 Rb7 70. exf6 Rb3 + 71. Bc3 gxf6 72. Kd2 Bf4 + 73. Kc2 Rb8 74. Rxb8 Bxb8 75. Ne7 Be4 + 76. Kd2 Bf4 + 77. Ke2 Kg7 78. Nf5 + Kf7 79. Bd2 Be5 80. Bxh6 Ke6 81. Be3 Bxf5 82. gxf5 + Kxf5 83. h6 Kg6 84. c 5 f5 85. Kf3 Kf7 86. Bf4 Bd4 87. c6 Ke7 88. c7 Kd7 89. h7 Kc8 90. Ke2 Kd7 91. Kd3 1-0

מה הרעיון מאחורי 4. .. c5? מדוע ליצור גוש עוין של שני שחורים כנגד שני משכונים לבנים בתיקי c ו- d? לאחר היווצרות הגוש, כיצד מחליטים האם

  • ללכוד לכיוון קובץ c (כפי שחושך בקרוב),
  • ללכוד לכיוון קובץ d (אשר, באופן בלתי ברור, אף שחקן לא מעוניין לעשות זאת), או
  • לא ללכוד בכלל?

סוג זה של עמדה אטום בעיני. אני לא מבין את זה. אני לא מודע לשום עקרונות שבאמצעותם אפשר לטפל בזה. אני לא תופס שום דפוס רלוונטי בגוש של ארבעה משכונים. נא לייעץ.

הייתי קורא בשמחה תשובה בכל רמה אבל אמצא תשובה שימושית ביותר המופיעה בערך ב- Elo 1350 או בכיתה C של USCF.

(מקור למשחק: Chess.com.)

שתיים תשובות:
user1583209
2018-03-20 20:26:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מה הרעיון מאחורי 4 ... c5?

בעיקרון אותם רעיונות כמו מאחורי משחק c4 בגמביט של המלכה:

  • מאתגר את המרכז,
  • פוטנציאל להחליף את c- משכון עבור משכון מרכזי יקר ערך,
  • פתיחת קובץ ה- c לצריח,
  • נותן לאביר ריבוע על c6 (שלעיתים הוא ריבוע טוב יותר עבור האביר אם למשכן יש עבר כבר ל- c5)
  • עלול לאיים להשאיר לבן עם חייל מלכה מבודד (ראה להלן)

מדוע להקים גוש עוין של שני שחורים כנגד שניים משכונות לבנות על קבצי c ו- d?

למה לא? "עוינות" איננה דבר שאתה צריך לפחד ממנו כשאתה משחק שח.

לאחר היווצרות הגוש, כיצד מחליטים אם ...

אין כאן כלל קפדני וכיבושים ואין לכודים שונים נוסו ונבדקו על ידי שחקנים טובים. מניע אופייני שאתה צריך להיות מודע אליו במיקומים אלה הוא חייל המלכה המבודד (IQP), כלומר שחקן יכול להישאר עם משכון בתיק ה- d וללא כל משכונות על ה- c ו- קבצים שיכולים לתמוך בו.

IQP מוביל למשחק א-סימטרי משהו, כששחקן אחד מנסה לחסום ולחץ על החייל הפוטנציאלי החלש הזה, ואילו השחקן השני (זה עם ה- IQP) מנסה לנצל את היצירה הטובה ביותר שלו משחק שהוא תוצאה של מבנה הפיילון ויש בו גם רעיונות הקשורים לקידום ה- IQP.

אם אין IQP משני הצדדים, העמדות הנובעות מפתיחה זו לרוב מאוד סימטריות, עלולות להיות משעממות, ו קשה למצוא בהם תוכנית טובה.

אז הייתי אומר שההחלטה כיצד ללכוד נקבעת בעצם על ידי איזה סוג משחק אתה רוצה:

  1. עם IQP; משחק א-סימטרי ולא מאוזן עם תוכניות ברורות לשני הצדדים
  2. ללא IQP; סימטרי, שוויוני, עם תכניות לא ברורות
זה הגיוני. אז, * אם אני מבין, * במשחק המתואר, בלאק יוזם את ההחלפה לאחר שלבן סירב להזדמנות ליזום אותה, מכיוון שלבן רוצה חתיכות פעילות ואילו שחור מעדיף מבנה משכון קול לעבר המשחק הסופי. אף אחד מהצדדים לא רוצה סימטריה. גוש ארבעת המשכונות של טראש הוא פחות ניסיון להכתיב תוצאה מסוימת מאשר לאפשר ליריב להתחייב לאסימטריה לפי בחירת היריב. גם אני מעדיף א-סימטריה, אך עד כה נטיתי לאמצעים היפר-מודרניים להשיג אסימטריה כשחור. טרש מציע חלופה קלאסית.
@thb בעיקרון כן, עם זאת, כמו בכל פתיחת שחמט, יש כאן דקויות רבות, שהן הרבה מעבר לשחקן השחמט הממוצע. ובכל זאת אני מאמין שנושא ה- IQP מאוד אקטואלי בשורות אלה. באופן אישי אני מעדיף גם את המודרנים על חוסר הסימטריה שלהם.
Inertial Ignorance
2018-03-21 06:37:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink
הרעיון של בלק הוא לנסות לנטרל את הלחץ המרכזי של לבן על ידי כך שהמצב נראה שווה. רעיון אחד עבור שני הצדדים הוא לקחת את המשכון c לאחר שיריבם העביר את בישוף המלך. לדוגמא, אם לבן משחק ב- Bd3, שחור עשוי לשחק ... dxc4, מה שגורם לבן לאבד קצב על ידי הצורך להזיז את הבישוף שוב. הבישוף של המלך על מנת לטירה. מה שקורה לעיתים קרובות הוא שלבן פותר את המתח בעזרת משכון ה- c שלו והמשכון של ה- Black, ואז שני הצדדים ממשיכים בהתפתחות רגילה. הקו הראשי מהמצב המתואר (לאחר 4 ... c5) הוא כדלקמן:
  1. cxd5 (פתרון המתח) exd5 6. g3 Nc6 7. Bg2 Be7 8 .0-0 0-0

בשלב זה, החייל c של השחור ו- D- החייל של לבן נוטים להחליף בקרוב. התוצאה היא מיקום בו יש שחור למשכון מבודד, אך בתמורה מקבל חלקים פעילים מעט יותר.

אחת המטרות העיקריות (עבור שחור) של ה- Tarrasch היא להגיע למצב מבודד כזה של D-paw. מכיוון שבתמורה למשכון מבודד השחור מקבל פעילות טובה.

במשחק שפרסמת, קרמניק החליט לקחת על עצמו את c4 לפני שלבן העביר את הבישוף של המלך שלו. אם היה רוצה לנגן מערך טהורש טהור, הוא היה מחכה עם ... Nc6 או ... a6. הסיבה שהוא לקח מיד את c4 היא שהוא רצה להעביר להתקנת QGA.

נראה שאתה מערבב Tarrasch (בלי Nf3 / Nf6) ו- Tarrasch (כמו בשאלה). בכל מקרה, הקו הראשי שלך שגוי. במקרה של 5.cxd5, קרמניק היה לוקח עם Nf6, הקו הראשי של חצי הטראש הוא 5 ... Nxd5 6.e4 Nxc3 7.bxc3 cxd4 8.cxd4 Bb4 +. במקרה של 5 ... exd5 ?, במקום להעביר לטראש עם 6.g3?!, לבן יכול להשיג יתרון עצום עם 6.Bg5!
@Evargalo לא בהכרח יתרון עצום אם שחור משחק 6 ... Be6. כמו כן, שכחתי את חצי הטראש אז תודה שציינתם את זה. אבל אני חושב שהשאלה שלו התמקדה בעיקר במבנה המשכון של טרש, ולא בסדרי הזזה.


ⓘ
שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...