שְׁאֵלָה:
מה היה מנוע השחמט הראשון שיכול לנצח את אלופת העולם על שולחן עבודה רגיל?
Anush
2019-02-04 01:04:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מה היה מנוע השחמט הראשון שיכול לנצח את אלוף העולם בשחמט כאשר רץ על שולחן עבודה רגיל ומשחק במהירות רגילה (כלומר לא שחמט בליץ)? לקבלת קונקרטיות, אמור מחשב של $ 1000.

שתיים תשובות:
SmallChess
2019-02-04 04:18:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deep Blue היה מחשב-על. במשחק 2006, קרמניק הובס על ידי Deep Fritz שכולם יכלו לקנות.

במשחק שנערך בנובמבר 2006 בין Deep Fritz לבין אלוף העולם בשחמט ולדימיר Kramnik, התוכנית רץ על מערכת מחשב המכילה מעבד Intel Xeon 5160 כפול ליבה, המסוגל להעריך 8 מיליון עמדות בשנייה בלבד, אך מחפש לעומק ממוצע של 17 עד 18 שכבות באמצע המשחק בזכות היוריסטיקה; היא ניצחה 4–2. [31] [32]

( מקור)

תודה. האם אתה יודע על איזו חומרה פעל דיפ פריץ ומה היו בקרות הזמן?
ההשוואה בין מחשב-על לשנת 1997 למכונה רגילה מ -2006 אינה בהכרח טריוויאלית.
@InertialIgnorance אני לא יודע אבל אני בטוח שלא יכולת להרשות לעצמך את IBM Blue Blue.
נכון, אבל אני מדבר על ההשוואה בין מהירויות חישוביות. טלפון נייד כיום מהיר הרבה יותר ממחשב-על בשנות ה -50, למרות שהאחרון עלה הרבה יותר בזמנו.
@Anush עריכה. אנא עיין.
@InertialIgnorance אני לא יודע למען האמת. בויקיפדיה נמסר כי דיפ פריץ יכול לרוץ 8 מיליון עמדות בשנייה. מה הייתה המהירות עבור כחול עמוק?
באופן אישי אני גם לא יודע, אבל בעיניי זה הגיוני שמחשב-על משנת 1995 שווה ערך פחות או יותר למחשב מסחרי באמצע-דרגה / גבוה. החומרה מתפתחת די מהר
@Isac הפרט המעניין הוא שבשנים האחרונות מחשבים שולחניים לא התחלפו מהר יותר. החוק של מור הסתיים פחות או יותר.
@InertialIgnorance טלפון נייד היום היה הופך את רשימת מחשבי העל TOP 500 באמצע שנות התשעים, לעולם לא משנה את שנות החמישים!
לשם התייחסות, Deep Blue העריך 100 מיליון (גרסה ראשונה) ל- 200 מיליון (מעודכן) עמדות בשנייה, אך לעומק של 6-8 הזזות בממוצע בלבד (עד למקסימום 20 במקרים מסוימים). ל- Deep Fritz היו יוריסטים טובים יותר, מה שאיפשר לו חיפושים עמוקים יותר עם פחות הערכות.
אני מניח שמעבדי שולחן העבודה הפסיקו להיות מהירים יותר בסביבות 2010 אולי? כך שהמהירות של מכונה שולחנית משנת 2006 לא שונה באופן דרמטי מזה של 2019 בהשוואה לשנת 1996 לעומת 2006.
@J ... אני יודע, השתמשתי בדוגמה מוגזמת.
@Anush עם> 4 ליבות פיזיות כבר לא מגבלה לשולחנות העבודה המיינסטרים, הצמיחה בעומסים מרובי הברגה מתחדשת בקצב הגון. (למרות שמלבד דפדפני האינטרנט עם כרטיסיות מרובות מאוד רעבים למשאבים נפתחים, ניתן להתווכח אם יש עומסי עבודה צרכניים נפוצים שבאמת מרוויחים מהם אך אינם מופעלים באמצעות GPU).
מעבדי שולחן העבודה @Anush בהחלט לא הפסיקו להיות מהירים יותר. בשנת 2010 המדף העליון i7 היה [i7 970] (https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-970+%40+3.20GHz&id=840), כרגע הישיר ההשוואה לאותו שבב (6 ליבות, 12 חוטים) הוא [i7 8700K] (https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-8700K+%40+3.70GHz&id=3098 ). הביצועים היחידים והרובי-חוטים של 8700K הם כפולים מאלה של 970. בהחלט לא השיפור של 8-12x שנראה באותו טווח בעבר, אך עדיין מתקדם.
@J ... אתה צודק כמובן, מעבדים פשוט הולכים ומהירים הרבה יותר לאט. מעניין ש- AMD 8350 משנת 2012 נראה ללא ספק המהיר ביותר לדולר על פי אותה תרשים.
@DanNeely זה מעט מחוץ לנושא, אך יש גם מגבלות פיזיות למספר הליבות שתוכל להיות שימושי במכונת זיכרון משותפת בה כל הליבות נחשבות זהות.
Inertial Ignorance
2019-02-04 01:57:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שולחן עבודה סטנדרטי כיום חזק משמעותית מכל מכונה ש- Blue Blue פועלת באמצע שנות ה -90 נגד קספרוב. מכיוון ש- Blue Blue היה המנוע הראשון שניצח אלוף עולם, זו התשובה לשאלתך.

שים לב שאולי היה לפני Deep Blue מנוע שאם הוא פועל על שולחן עבודה מודרני יכול היה לנצח את קספרוב. אבל מעולם לא ראינו התאמה כזו שקורה, אז זו רק ספקולציות לומר מנוע קדום יותר מאשר כחול עמוק.

תודה על זה. נראה על פי הוויקי כי כחול עמוק רץ ב 11.38 GFLOPS שזה בערך המהירות של מחשב זול בימינו. עם זאת לא ברור ש- Blue Blue היה טוב יותר מ- Kasparov. המשחק היה שנוי במחלוקת.
שימו לב ל- FLOPS שיא והשיג FLOPS הם דברים שונים מאוד. ואני לא בטוח ש- FLOPS הוא למעשה מדד סביר לביצועים במקרה זה - איאן הבחור של HPC
כן, המשחק היה שנוי במחלוקת. אם לא תקבל ש- Blue Blue היה מעולה, תוכל לבחור את המנוע הבא שניצח אלוף עולם במשחק (יש רשימה בדף הוויקיפדיה ב"שחמט מחשבים ").
אני מניח שזו פחות או יותר השאלה שלי.
Deep Blue השתמש בכמויות משמעותיות של חומרה מותאמת אישית. זו לא התשובה לשאלה מכיוון שהיא לא יכולה "לפעול על שולחן עבודה רגיל".
בשל החומרה הספציפית בה השתמשו כחול עמוק אני לא בטוח שההנחה לגבי חזקות מחזיקה. GPU בן 10 יכול כנראה עדיין לעלות על מעבד מודרני בעת ביצוע גרפיקה.
עיצוב כחול עמוק, חומרה ותוכנה, שתוארו על ידי Feng-hsiung Hsu האדריכל והמעצב הראשי של Deep Blue: http://www.csis.pace.edu/~ctappert/dps/pdf/ai-chess-deep.pdf. "ביססנו את מערכת Blue Blue על מחשב-על של IBM RS / 6000 SP, שאותו תוכלו לראות כאוסף של מעבדי IBMRS / 6000 או תחנות עבודה המחוברים באמצעות רשת מיתוג מהירה."
גרסה מלאה לספר של Hsu _ Behind Deep Blue_: https://books.google.com/books?id=zV0W4729UqkC&lpg=PP1&dq=isbn%3A0691090653&pg=PA9#v=onepage&q&f=false


ⓘ
שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...