הגמביט של המלך הוא לא ממש פתיחה איומה. רק אחרי כל התיאוריה שצברה מאז שפאסקי הראתה שהיא מאבדת את היתרון של לבן. יש פתחים אחרים שיוצרים יוזמה טובה בלי אפשרות ליפול למצב מאבד.

הגמביט של המלך "הופרך" בכמה נקודות בעבר. מאוחר יותר רובם הוכחו כלא נכונים, IIRC רק שתי שורות בשלב זה נראות חשודות. אבל זה לא העניין. העניין הוא: כמה מהיריבים שלך יודעים מספיק על השורות האלה כדי לשחק בהן בצורה מדויקת ככל שנדרש כדי לנצח? (ג'ון שו בספרו על KG ציין שניתוח אחת העמדות שהתקבלו מכסר יותר מדי את קירור המים במחשב בו השתמש כדי לסייע בניתוחו.) הפרכת משהו בתיאוריה אינה שווה להפריך אותו במשחק על הלוח. .

בנט לארסן אמר פעם "אני לא מרבה לשחק מהלך שאני יודע להפריך." שפירושו, כמובן, לפעמים הוא עושה .

"הפרכות" של פתחים לבנים נכנסות לרוב לקטגוריה שתוארה לעיל, והיא שלבן לא מצליח לשמור על היתרון של הראשונים מהלך \ לזוז \ לעבור. הקדיש מחשבה תוך כדי שאלת עצמך את השאלה: "האם אני מעדיף לשחק בעמדה ששומרת על יתרון קל אם אני עוקב אחר סדרת קביעות ומורכבות של מהלכים, או שהייתי מעדיף למלא עמדה ברמה שאני מבין לגמרי ונוח לשחק? "

זה החלק האחרון שמטפל באיזון. אני מכיר אדון לאומי שאוהב לנגן את גמביט Blackmar-Diemer. ההעדפה שלו ידועה כל כך, שלכל מי שהוא מגלם יש את ההזדמנות "להזמין" את אותה פתיחה, שלפי רוב הדיווחים "לא מצליח לשמור על יתרון הפתיחה הלבנה" יהיה תיאור חביב. ובכל זאת הוא ניצח. באופן עקבי. כן, אפילו נגד אדונים אחרים. (זכיתי יותר ממה שהפסדתי עם זה בעצמי, אם כי אני לא עושה מזה "דיאטה קבועה".) הוא כל כך הכיר את האסטרטגיות והטקטיקות של העמדות שהתקבלו, שהוא היה נוח לשחק בהן נגד מישהו .

וזו הנקודה. אם זו עמדה שנוח לך לשחק בה, זה לא משנה גם אם במחשב כתוב שאתה עומד בכמה סנטימטרים גרוע יותר. (לעזאזל, אלא אם כן היריבים שלך הם באופן שגרתי מעל 2200 ELO, אפילו הבדל תיאטרון מלא של תיאטרון לא יכול להיות חשוב.) אם אתה מבין ונוח לך במשחקי הביניים העולים ממנו, תזכה ליותר מחלק "הוערך באופן אובייקטיבי" שלך.

ספאסקי לא שיחק את זה "לעתים קרובות" ותבחין שהוא גם לא שיחק בזה באף אחד משלושת המשחקים שלו באליפות העולם. http://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid = 21136

שחור יכול להשוות מהר מאוד, למשל 2 ... Bc5 או 2 ... exf4 3.Nf3 d5. יחד עם רבים אחרים. שחור יכול גם לנסות לשמור על יתרון הפתיחה שלו בין היתר עם קווים כמו 3.Nf3 d6. למעשה לשחור יש כל כך הרבה אפשרויות להיות מוכנים היטב כמו לבן, כדי שתוכלו לדעת כמעט תריסר וריאציות עיקריות שונות.

אז אלה הגורמים שהופכים את זה לבלתי מעשי:

1) שחור יכול להשתוות בקלות (אנשי מקצוע בדרך כלל רוצים יותר עם החלקים הלבנים).

2) זה דורש הכנה רבה יותר מאשר פתחים אחרים (זה מטריד עבור חובבים שאין להם כל היום לעבוד על הפתחים שלהם) .

3) שחור נמצא במושב הנהג לגבי סוג המיקום שישוחק (מעופש או דינמי).

הגמביט של המלך נותח עד כדי כך, שבו לבן לא מצליח לשמור על יתרונו באמצעות משחק נכון של בלק. לכן לא מומלץ להשתמש בו כנגד מתנגדים חזקים כמוך.

אך זהו פתיחה אגרסיבית הפועלת היטב כנגד מתנגדים חלשים . ייתכן שספאסקי ניצח יותר משחקים נגד שחקנים חלשים יותר שמשתמשים בו מאשר שחקנים בעלי כוח זהה שמשחקים בפתיחות שונות נגד אותם יריבים. השיא של ספאסקי היה בין ה"טובים "ביותר, עד שנתקל בתחרות מהשורה הראשונה, בעיקר פישר.

כל זה מאוד טיפשי. זה KG הוא בסדר ברוב השורות עבור שחקנים מובילים כמו עבור חובבים. המחשב נותן שלילי שווה או זעירים ברוב השורות, בתוספת באחרים. אך עושה זאת כאשר לבן מונח מתחת למשכון. פירוש הדבר שהוא סבור שלבן יש יתרון התקפי שווה למשכון. שווה ממחשב כשמשחקים חייל פירושו שהוא קו טוב. אם אתה קורא את האשפה שאנשים כותבים בפורומים האלה היית חושב שאם אתה משחק אותה נגד מכשיר מעל 2500, אתה פשוט מפסיד בכוח. זה לא נכון בכלל, יש הרבה ניצחונות והרבה תוצאות תיקו מול סופר GM ב 30 השנים האחרונות. כן אם אתה נכנס לאיזה קו נורא בהגנת פישר אתה יכול לקבל עמדה איומה בה אתה נלחם על תיקו, אך ישנן אפשרויות רבות ללבן שנמנעות מכך. ואם תסתכל על משחקי סופר GM ב- 30 השנים האחרונות עם KG, תראה שכמעט אף אחד מה- GM לא משחק את השורות הקריטיות שנקראו משחור, ככל הנראה משום שהם קריטיים במיוחד אם אתה מחשב או משחק תכתובת. שַׁחְמָט.