שְׁאֵלָה:
מתי ולמה הוסב הסימון מתיאורי לאלגברי?
Binoj Antony
2012-05-02 18:16:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כשהייתי צעיר שיחקתי שחמט עם הצורה הישנה של הסימון KB (מספר הכיכר של המלך בישופ), אפילו ספרים היו בעלי אותו סימון, ואז מצאתי אחר כך שכולם משתמשים באלגברה, האם סימון תיאורי מת? למה?

למה אתה מתכוון ל- PGN שלי? PGN הוא פורמט קובץ למשחקים. האם אתה מדבר על [אלגברי] (http://en.wikipedia.org/wiki/Algebraic_notation_ (שחמט))?
קשור (ב- BCG): [האם מישהו משתמש בסימון השחמט מסוג P-K4 יותר?] (Http://boardgames.stackexchange.com/q/3977/1444)
למרות ש- BCG הבטיחה את עיכוב ההשקה של אתר זה במשך זמן רב מאוד, נראה כי בקרוב נתחיל להתייחס זה לזה ...
חָמֵשׁ תשובות:
#1
+12
James Tomasino
2012-05-02 23:33:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שתי צורות הסימון שאתה מתייחס אליו נקראות סימון תיאורי ו- סימון אלגברי בהתאמה. סימון תיאורי היה הצורה הנפוצה ביותר מימי קדם ועד לשנת 1970 בערך במדינות דוברות אנגלית. סימון אלגברי קיים מאז המאה ה -19, אך לא עלה לגדולה כיום עד למאה ה -20. בימינו, סימון תיאורי נחשב למיושן, אם כי עדיין מותר לשחק בטורניר ב- FIDE. ישנם מיעוט שחקנים המפעילים את הבחירה הזו. בעיקר, הסימנים התיאוריים נלמדים ומשמשים לקריאת ספרי שחמט ישנים שנכתבו כך.

ישנם גם סימנים מעניינים אחרים לשימוש ברחבי העולם. מקווה שעוזר לנקות את הדברים.

אני מארגנטינה (דוברת ספרדית) ולמדתי שחמט עם ספרים (ספרדיים) עם סימון תיאורי.
#2
+12
ETD
2012-05-20 16:43:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אף שהתשובות הקודמות העלו כמה נקודות מוצקות, אני חושב שעדיין לא נתנו את הסיבה העיקרית לכך שסימון אלגברי בדרך כלל הועדף על פני סימון תיאורי: הוא יותר מוחלט , פחות יחסי , מאשר סימון תיאורי. כוונתי היא בדיוק זה: בסימון אלגברי כל ריבוע בלוח השחמט מקבל שם אחד בלבד, ואילו בסימון התיאורי כל ריבוע מקבל שם שונה, תלוי אם מצוין מהלך של לבן או מהלך של שחור. זה לבדו הופך את הסימון האלגברי לשקוף יותר, מכיוון שהדברים אינם יחסית לאיזה צד נמצא בתנועה.

שקול, נניח, את הריבוע g4 (בסימון אלגברי). כאשר לבן מעביר שם חתיכה, הסימון התיאורי אומר שהוא פונה אל KN4. אבל אם שחור מעביר שם חתיכה, הוא פונה אל KN5. פשוט אין צורך שיהיו שני שמות לריבוע זה, והוא משמש רק לזרוע בלבול אפשרי באופן שהסימון האלגברי אינו עושה.

כדוגמה טובה ליתרונות האלגבריים לעומת התיאורי, שקול להגדיר את המושג פיאנצ'טו. בתיאור תצטרך לומר "פיאנטרו הוא כאשר אתה משחק P-N3 ו- B-N2; באלגברי אתה יכול פשוט לומר שזה כאשר לבן משחק b3 ו- Bb2 או g3 ו- Bg2, או שחור משחק b6 ו- Bb7 או g6 ו- Bg7.
האם זו לא דוגמה ליתרון בסימון תיאורי
כל ה QN-B5 מעצבן גם הוא. איזה אביר הוא אביר המלכה? אתה צריך לבדוק את כל היסטוריית המשחקים כדי לברר אם היו הרבה מהלכים של אבירים.
@jf328 https: // en.wikipedia.org / wiki / Irony
#3
+5
xaisoft
2012-05-02 22:51:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדי לענות על שאלתך אם סימון תיאורי מת, הייתי אומר כן. למרות שזה אולי יותר תיאורי, זה יכול להיות מבלבל יותר עבור שחקנים חדשים יותר והסימון האלגברי כל כך הרבה יותר אינטואיטיבי ופשוט יותר להבנה. קראתי ספרים עם הסימון התיאורי ולפעמים אני מגרד בראשי.

#4
+2
William Waldron
2018-08-20 20:01:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

נהגתי לקרוא ספרי שחמט בשנות השישים. ואז DN הייתה המערכת היחידה המובנת בדרך כלל. לא חיפשתי שוב ספרי שחמט עד השנה 2018. עכשיו הכל נמצא ב- AN. יש לי ספר שפורסם בשנות השבעים של המאה העשרים שנקנה יד שנייה והוא ממש משתמש בשניהם. לאחרונה מצאתי כמה מגזינים בשחמט בספרדית משנות התשעים, כולם משתמשים ב- AN.

מבחינתי DN הוא הרבה יותר אינטואיטיבי ... לא ממש אינטואיטיבי ... פשוט שכל ישר. יש שני אנשים שיושבים ליד הלוח, אז באמת יש שתי נקודות מבט.

WW

ברוך הבא ל- Stack Exchange! תשובתך מספקת תגובה מעניינת לנושא השאלה, אך אינה אומרת לנו * מתי ולמה * הסימון שונה. האם תוכל [לערוך] (https://chess.stackexchange.com/posts/22306/edit) את תשובתך לכלול פרטים אלה? אם עדיין לא עשית זאת, אנא צא ל [סיור] (https://chess.stackexchange.com/tour) ובקר ב [מרכז העזרה] (https://chess.stackexchange.com/help)
אני לא רואה מה אינטואיטיבי בריבוע שיש בו יותר מייעוד אחד, או מה אינטואיטיבי בצורך להבהיר איזה BP או RP או כל מה שאתה מזיז. התחלתי שחמט בשנות השמונים, ולמדתי גם AN ו- DN בו זמנית, ותמיד מצאתי AN הרבה יותר אלגנטי ואינטואיטיבי, עד כדי כך שמעולם לא השתמשתי ב- DN מבחירה. אני לא חושב ש- DN היא אינטואיטיבית לכל מי שלא למד את זה באופן בלעדי והשתמש בו שנים לפני שעבר ל- AN. כשאתה לומד את שניהם בו זמנית, ברור ש- AN הוא עדיף בהרבה.
#5
  0
Tony Ennis
2012-05-03 05:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הסימון "תיאורי" הוא תיאור רק אם אתה דובר אנגלית. אלגברי מסיר חלק מהאנגלים וכמה עמימות פוטנציאלית. פסלון אלגברי הוא אפילו פחות ממוקד בשפה, אם כי הוא עדיין ממוקד נוצרי.

אני מעדיף לומר "ממוקד מדע", מכיוון שהוא שואל מהתפיסה של מערכת קואורדינטות, שעובדה פורמליות על ידי רנה דקארט. אני מוצא את זה מצחיק כמה ברכות של הציוויליזציה המודרנית מיוחסות בטעות לנצרות.
אם מדברים ספרדית, וגדלתי לקרוא ספרי שחמט בסימון תיאורי (בספרדית).
@landei - דיברתי על הצלב על גבי המלך. זה סמל נוצרי.
הצלב היה חלק מכתרים רבים (http://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_crown), כך שהוא התייחסות לקיסר, ומכאן רק התייחסות * עקיפה * לנצרות.
גם לפסלון הבישוף יש צלב (אם כי ברוב השפות היצירה נקראת משהו אחר כמו פיל, רץ, טיפש; אלפיל הוא בערבית אל-פיל = הפיל).
הסימון 'תיאורי' הוא תיאור רק אם אתה מדבר אנגלית '. זה שטויות. כפי שמגיב אחר בדף זה מציין, הוא למד שחמט עם ספרים ספרדיים תוך שימוש בסימון תיאורי ספרדי. יש לי כתבי שחמט גרמנים ישנים עם סימון תיאורי גרמני. סימון אלגברי הוא לטיני ממוקד בכך שיש להתייחס לקבצים באותיות לטיניות a - h, גם אם שפת האם שלך היא ערבית, עברית, רוסית, מנדרינית, תאילנדית, הינדי וכו 'וכו'.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...