שְׁאֵלָה:
מדוע נחשב הבישוף בעל הריבוע הקל ביותר לבישוף הטוב ביותר של ווייט?
xaisoft
2012-05-04 22:51:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אותה שאלה מתייחסת גם לשחור, שם נחשב הבישוף הכה בריבוע הכהה לבישוף הטוב ביותר של בלק.

זה היה מהספר "שחמט הגיוני זז בתנועה" מאת אירווינג צ'רנב, שם הוא מצטט את זיגברט תרש. הבישוף של המלך הוא קטע ההתקפה הגדול ביותר, אז אני מניח שזה נוגע בעיקר לשחקן אחד עם אסכולה אחת. מצאתי שזה מעניין איך טרש לפעמים לא יזיז אפילו את הבישוף של המלך שלו במהלך משחק שלם.

קראתי ** הרבה ** ספרי שחמט, ומעולם לא שמעתי שחקן מקצועי שטוען כי בישוף אחד טוב יותר מהשני. אתה יכול לספר לנו מאיפה שמעת את זה?
אני שנית @BlueRaja-DannyPflughoeft מעולם לא שמעתי על זה לפני כן.
שמעתי את זה ב- ICC. ברגע שאקבל יותר פרטים אפרסם אותו.
@BlueRaja-DannyPflughoeft Em. לסקר "מדריך השחמט של לסקר." לא קראתי אותו, ואני גם לא מכיר את האזהרות. אבל זו התייחסות לחוות דעת של איש מקצוע. אני בטוח כי הבישוף הזה או הבישוף חשוב פחות עבור חובבנים.
@Tony: האם אתה יכול לצטט את הקטע? יש לי הרגשה שהוא מדבר על עמדה מסוימת, או על פתיחה ספציפית, ולא על בישוף אחד על השני באופן כללי.
@BlueRaja-DannyPflughoeft לא אני לא יכול. אין לי את הספר. אולם עשוי להיות נחלת הכלל כעת.
עדכן את ההודעה שלי איפה שמצאתי את הציטוט הזה.
למרות שזו ללא ספק אינה שאלה כפולה, נראה כי לשאלה זו יש מקום לדיון חופף בשאלה ששאלתי בעבר: http://chess.stackexchange.com/questions/25/relative-value-of-chess-pieces- on-queenside-vs-kingside
http://www.chess.com/article/view/you-have-it-he-doesnrsquot-part-1 זה עשוי להיות שווה קריאה. זה מ- chess.com
כמו שרוסו לא יכול היה להלחין בלי שהחתול שלו לצדו, כך אני לא יכול לשחק שחמט בלי הבישוף של המלך שלי. בהיעדרו המשחק בעיני הוא חסר חיים ובטל. הגורם החיוני חסר, ואני לא יכול לתכנן שום תוכנית להתקפה. טרש. http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1258210
תֵשַׁע תשובות:
#1
+11
EPN
2012-05-04 22:57:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

המלך השחור יתפוס את e8 ו- g8 (לפני ואחרי הטיל, בהתאמה), שניהם ריבועים לבנים. כמו כן, הנקודה החלשה ביותר בקינגסייד השחור היא f7, שוב כיכר לבנה. מסיבה זו, אם אתה מנסה לתקוף את המלך, הבישוף הלבן יכול לרוב להיות בעל ערך רב יותר.

אולי מישהו אחר יכול להוסיף עוד כמה סיבות עמוקות יותר, אבל זו הייתה הניסיון שלי.

נוסף: ראוי גם לציין, התקפות על h7 יכולות לאיים לעתים קרובות חבר, עוד ריבוע לבן. יתר על כן, עצם היותו של הבישוף באלכסון שתוקף את f7, יצמיד את המשכון למלך מבוגר.

תשובה טובה, רק כדי להוסיף דבר אחד - אחרי הטלת Cast, גם h7 יהיה חלש ... עוד כיכר אור!
תשובה יפה. שאלתי את זה פעם אחת ב- ICC, אבל חשבתי שהם נכנסו ליותר מדי תיאוריה ובסופו של דבר בלבלו אותי.
הנקודה לגבי f7 משכנעת. אבל אני לא רואה מה צבע הכיכר של המלך לתועלת של הבישוף, במיוחד כשהמלך ב g8. אולי ב- e8 שבו ניתן להימנע מבדיקות על ידי כך שהבישוף יופיע ב- f7 או d7. אבל g8? תמוה.
זה לא הגיוני, אני יכול להעלות סיבות דומות מדוע הבישוף בריבוע כהה טוב יותר. "לאחר שהמלך הטיל, הבישוף הכהה בריבוע יכול לתקוף את g7, הכיכר ממש מול המלך, שלעתים קרובות מוחלשת יחד עם h6 ו- f6 אחרי פיאנצ'טו מלכותי. כמו כן, המלכה עומדת על d8, כיכר חשוכה, וכך לפעמים ניתן לפתח את הבישוף בקצב. " חסר משמעות, אף בישוף אינו 'טוב יותר' מהאחר, ואני סקרן לשמוע מאיפה הגיע הרעיון הזה. אני לא יכול לחשוב על שאלה שעונה עליה יותר טוב "זה תלוי בעמדה" מאשר זו.
על פי א 'לסקר ב"מדריך השחמט של לסקר ", צד המלך R ו- B שווים יותר מאלה שבצד המלכה. כמובן שהכל מצבי. אולי, התשובה היא בגלל התדירות של הטלת צד המלך.
#2
+8
Aushin
2012-05-05 19:06:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אף בישוף אינו מטבעו טוב יותר מהאחר. תלוי בבחירת הפתיחה שלך, הבישוף בעל הריבוע הכהה יכול להיות בעל ערך רב יותר עבורו.

#3
+6
Tom Au
2012-05-06 03:34:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הבישוף המרובע של האור (של המלך) של לבן ניצב על ריבועים בצבע שנכבש על ידי מלך האויב. זה נכון לגבי עמדתו הראשונית, e8, ועמדותיו הטירות ככל הנראה, בעיקר g8, מדי פעם c8.

כמו כן, הבישוף בריבוע הקל תוקף כיכרות חשובות סביב מלך האויב. זה כולל f7 ו- d7 עבור העמדות המקוריות והמצודות (בצד המלך והמלכה בהתאמה) בתוספת h7 (הטלת צד המלך), או b7 (הטירה בצד המלכה).

#4
+4
Rex Butler
2012-05-06 06:08:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הייתי אומר שהערכים של הבישוף בעל ריבוע בהיר לעומת הבישוף בעל הריבוע הכהה הם זניחים, אך בכל פתיחה נתונה, סביר להניח שאדם יביא ערך רב יותר. יכול להיות שאם אתה ממוצע על פני כל הפתחים, הבישוף שיכול לתקוף f7 ו- h7 יהיה בעל ערך רב יותר, אך ממוצעים כאלה הם חסרי משמעות ובלתי מניבים אם אתה מסתיים ב"חריגים "שקורים 40% הזמן.

לדוגמא, כששחור מנגן את הצרפתי הפותח בדרך כלל אחד הבישופים שלו נורא די, לפחות לזמן מה.

#5
+1
PhishMaster
2019-12-27 03:10:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לא הייתי קורא לזה "הבישוף הטוב יותר של הלבן", אך הוא נחשב כמכריע להתקפה מצד המלך ברוב המקרים. בלי זה, שחור יכול להגן על צד המלך שלו הרבה יותר בקלות.

אתה צריך לקחת בחשבון ש"שח הגיוני לעבור לפי מהלך "הוא ספר ברמת התחלה מאוד ונועד להראות משחקים ברורים, לעתים קרובות בין שחקנים בעלי עוצמות שונות באופן משמעותי, ורבים מהמשחקים ישנים מאוד, מתקופה שבה התקפות מצד המלך היו מותרות יותר. אנחנו פשוט לא חושבים באותה צורה כיום כיוון שההגנה טובה בהרבה, אבל קשה להשיג התקפה על המלך השחור בלעדיה ... באופן כללי.

עניתי רק כדי לפרסם את הכלל הזה. אצבע על כך שבישוף קל בריבוע בדרך כלל מכריע להתקפה על צד המלך השחור.

#6
  0
newshutz
2014-04-11 20:02:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בשורה הראשית של ההגנה ההודית של קינג, שם המרכז ננעל ותוקף לבן ושחור על כנפיים מנוגדות, הבישוף המרובע הכהה של שחור הוא רע מאוד, והבישוף המרובע בהיר כמעט חיוני להתקפה מוצלחת. > הכללה זו נראית חסרת תועלת במקרה הטוב.

#7
  0
Kevin
2014-06-13 15:27:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

איזה בישוף יהיה חזק יותר תלוי באיזו פתיחה מושמעת ובמיקום המשכונים במרכז וסביב המלך שלך. למשל, אם אתה מנגן את ההגנה הצרפתית, הבישוף בעל הריבוע הקליל הוא בדרך כלל היצירה החלשה ביותר שלך, ולעתים קרובות זה רעיון טוב להחליף אותו במשהו כמו b6, Ba6, BxBd3 וכו '. זה בגלל שיש משכונות שחורות e6 ו- d5. מצד שני, אם אתה משחק ברואי לופז, יהיה לך את המשכונות ב- e5 ו- d6. עכשיו הריבועים האור שלך פתוחים, הבישוף הזה הוא יצירה נהדרת והייתי רוצה להימנע מהחלפה. אני מקווה שזה עוזר!

#8
  0
Lyudmil Tsvetkov
2017-11-25 14:23:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אין נתונים סטטיסטיים כאלה. קומודו ביצע כמה בדיקות שהראו ביצועים יחסית טובים יותר כאשר הבישוף c1 (ריבוע כהה) נמצא מחוץ ללוח, במקום להסיר את הבישוף f1 (ריבוע בהיר). אבל ההבדל היה לא מבוטל למדי. אז זה תלוי מאוד בסוג עמדות השחמט שנשחקו. אני לא בטוח בהתקפה (מעולם לא בדקתי את זה, אבל בהרבה תפקידים הבישוף הכיכר כהה בהחלט חזק יותר), אבל מה שקשור לשחמט כללי משחק, קינגסייד פיאנצ'טו (g3 ו- Bg2) הוא כמעט תמיד מערך הפתיחה הטוב ביותר האפשרי, במגוון רחב מאוד של פתחים, כך ששמירה על הבישוף הזה צריכה להיות טובה. הסיבה היא כמובן שבישוף כזה מחזק את מקלט המלך, בעוד שהוא נמצא באותו זמן תקיפת רנטגן על מספר חלקי יריב לאורך האלכסון הארוך (Nc6, Ra8, וכו '). לשם השוואה, בישוף פיאצ'טו בצד המלכה (Bb2) אכן תוקף חתיכות יריב באלכסון הארוך, אך אינו מספק מקלט למלך הידידותי, כך שהוא מתפקד פחות משכנע.

#9
-1
Zdravko Stojkoski
2017-11-23 06:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הבישוף הלבן הוא היצירה הטובה ביותר לבנה אחרי המלכה כיוון שהיא הבישוף הפעיל, ויכולה גם להתארגן לצד המלך. במקרה כזה יכול להיות שווה עד 4.5 נקודות. כמו כן, פישר בחר לתפוס בישוף ולא צריח, כזה כוחו במיוחד בהגנה על המלך. כמו כן עם הצד השחור, הבישוף הלבן מכונה לעתים קרובות הבעיה שהבישוף לרוב נחסם או לא פותח לריבוע טוב. הרבה תלוי הרבה מאוד דברים, אני שחקן מאוד פתוח ואני מגן על הבישוף הלבן שלי, שווה יותר מאשר אביר, הבישופים הם כמו הילדים שלי והלבן האהוב עלי. ;-) צפו בכמה ממשחקי פישר, הוא המעריך העיקרי של הבישוף הלבן ואף סחר את מלכתו תמורת הבישוף של היריבים!

"הבישוף הלבן הוא היצירה הטובה ביותר לבנה אחרי המלכה". אה, לא. לא במובן הכללי הזה. באחוזים חד-ספרתיים של משחקים, זה אולי "טוב יותר" מאשר הצריח, המוענק, אך אז שוב, באחוזים חד-ספרתיים של משחקים, אביר "טוב יותר" גם מצריח. או אפילו משכון.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...